Jans Modellstraßenbahnseiten

Tramspotters hat geschrieben:

vierachser hat geschrieben:Hallo in die Runde,
Dabei fiel mir das Modell des Uerdinger Beiwagens auf. Das Ur-Modell wurde ja bereits schon in anderen Beiträgen vorgestellt. Bei diesem Modell hatte (und habe) ich den Eindruck, dass etwas nicht stimmt. Aber ein unlackiertes Modell sieht eben anders aus, als das Original.

Nein, so war es nicht.

Zu dem Rohling hast du keine Worte verloren, sondern lediglich zu der Konstruktionszeichnung. Wer das Programm nicht kennt, der weiß natürlich auch nicht, wie die Kanten und Ecken dort dargestellt werden.

Auf meine Bitte, die Kritik zu konkretisieren, kam nur der Hinweis mit den abgerundeten Fenstern an den Stirnseiten, die übrigens am Modell abgerundet sind. Sonst gab es keinerlei konstruktives von dir. Wenn du der Meinung bist, dass was falsch sei, solltest du in der Lage sein, es zu formulieren. Übrigens: die Perspektive hat schon viele getäuscht. .

Ich habe doch deutlich geschrieben, das ich nicht sagen kann was da nicht stimmt. Wenn ich es könnte, hätte ich es getan. Das eine Perspektive täuschen kann ist mir schon klar. Wahrscheinlich kann ich das erst erklären, wenn ich das Modell im Original gesehen habe. Da bin ich bei Dir.

Tramspotters hat geschrieben:

Erstaunt hat mich in diesem Zusammenhang, das er nicht einmal danach gefragt hat, was nicht richtig ist. Daran kann man auch ablesen, das man gar nicht an einer richtigen Lackierung interessiert ist.

Haha, frech und eine böse Unterstellung gegenüber dem René.

Was ist denn mit der Antwort auf meine Frage?

Sie oben, das habe ich erklärt.
Aber warum bringst Du wieder einen so scharfen Ton („böse Unterstellung“) in diese Diskussion? Ich bin bemüht hier sachlich zu bleiben.

Tramspotters hat geschrieben:

Die, die mich kennen (da gibt es hier im Forum auch einige) werden wissen, dass ich immer nur darauf bedacht bin, bei einer Darstellung der Kieler Straßenbahn (egal in welcher Form: Bild, Schrift, Modell etc.) eine möglichst richtigen Eindruck zu vermitteln. Und dabei bin ich auch stets bereit mein Wissen dazu einzubringen.

Klingt etwas widersprüchlich, wenn man deine Beiträge hier im Forum sich anguckt.

Viel Spaß mit der Kieler Straßenbahn.

Ich kann hier dran nichts widersprüchliches finden.
Aber ich habe verstanden und werde Euch zuliebe dieses Forum ab sofort meiden.
Tut mir leid, aber das tue ich mir nicht mehr an.
Allen anderen, die mich mit Respekt behandelt haben (was eigentlich in einem Forum normal sein sollte), wünsche ich noch viel Spaß am Hobby.

Gute Nacht

Hallo in die Runde,
ich habe lange mit mir gerungen, ob ich mich hier nochmal zum Thema äußern sollte. Aber als „Auslöser“ und mittlerweile Betroffener denke ich, habe ich auch das Recht noch einmal meine Sichtweise auf das Geschehene zu zeigen.

Zu allererst möchte ich mich gegen die Ausdrucksweise der "harschen Kritik" verwahren.
Ich hatte mir den Bericht von René interessiert angesehen. Dabei fiel mir das Modell des Uerdinger Beiwagens auf. Das Ur-Modell wurde ja bereits schon in anderen Beiträgen vorgestellt. Bei diesem Modell hatte (und habe) ich den Eindruck, dass etwas nicht stimmt. Aber ein unlackiertes Modell sieht eben anders aus, als das Original. René hatte nun ein fertig lackiertes Modell vorgestellt. Mein Eindruck blieb, und das habe ich in meinem ersten Post auch dargelegt. U.a. auch mit den Worten, das ich nicht weiss, was es ist, was für mich nicht stimmig aussieht.
Damit habe ich aber ausdrücklich die Modellform gemeint, die ja nicht von René hergestellt wurde. Meine Aussage habe ich aber auch gleich eingeschränkt mit den Worten, dass ich vielleicht auch zu pingelig sei, da ich selber solche Modelle nicht bauen kann.
Die nicht ganz korrekte Lackierung habe ich da nur im Nebensatz erwähnt.

Die erste Reaktion von René auf meine Beitrag hat mich in der Heftigkeit sehr erstaunt. Vor allem das man mir (auch jetzt durch Jan) daraus einen Strick dreht, das ich kein Modellbauer bin, finde ich schon ungerecht.
Nochmal: Ich habe hier die Modelle nicht im "Bausch und Bogen" als schlecht verdammt, ich habe lediglich meine Meinung geäußert, das in meinen Augen die Modellform gegenüber dem Original nicht stimmig ist. Kann man das so missverstehen??

Als Antwort habe ich dann in wenigen Worten versucht diese meine Sichtweise zu erklären und habe René ausdrücklich gesagt, wenn ihm das Modell so gefällt ist es doch ok.
Auf meine Anmerkung der nicht ganz korrekten Lackierung, bekam ich nur den Hinweis, dass es verschiedene Varianten gab. Gut, da hat er recht. Trotzdem habe ich im den Rat gegeben auf Mitmenschen zu hören, die vor Ort den Betrieb jahrelang gekannt haben. Die haben, gerade wenn es auch um Varianten geht, meist mehr Wissen, als die, die nur ab und zu mal den Betrieb besucht haben.
Erstaunt hat mich in diesem Zusammenhang, das er nicht einmal danach gefragt hat, was nicht richtig ist. Daran kann man auch ablesen, das man gar nicht an einer richtigen Lackierung interessiert ist. Das aber habe ich nur für mich gedacht und erst jetzt und hier öffentlich geäußert. In meinen Augen auch wieder ein Hinweis darauf, dass es mir nicht darauf ankommt persönliche Kritik zu üben. Wenn ihm sein Modell so gefällt, ist es doch gut, und mehr habe ich da nicht zu geschrieben.

Den letzten Beitrag in diesem (gelöschten) Thread war dann nur noch eines Forums unwürdig. Da ich diesen Thread nicht abgespeichert habe, kann ich hier nicht weiter darauf eingehen. Er war aber (aus meiner Erinnerung heraus) unterhalb der Gürtellinie, sodass ich beschlossen hatte darauf nicht zu reagieren.

Ich hoffe hiermit nochmals klargestellt zu haben, das ich zu keiner Zeit irgendjemanden, schon gar nicht René, persönlich treffen wollte. Es ist nach wie vor meine Meinung, das an dem besagtem Modell in meinen Augen etwas nicht stimmt. Und das ist (so sehe ich das jedenfalls) keine persönliche Kritik an einem Modellbauer, noch an seinen Fähigkeiten.

Die, die mich kennen (da gibt es hier im Forum auch einige) werden wissen, dass ich immer nur darauf bedacht bin, bei einer Darstellung der Kieler Straßenbahn (egal in welcher Form: Bild, Schrift, Modell etc.) eine möglichst richtigen Eindruck zu vermitteln. Und dabei bin ich auch stets bereit mein Wissen dazu einzubringen.

Ob ich das aber in Zukunft noch hier in diesem Forum möchte, muss ich mir noch mal reiflich überlegen, da es hier wohl einige wenige gibt, die sich daran stören. Warum auch immer...

Gruß vom vierachser

tramfahrer hat geschrieben:Hallo die Runde,

...Jetzt noch eine Frage an die Insider, welche RAL Nummer hat das Beige und welche der rote Streifen ?, er soll ja perfekt zum Gelenkwagen passen. Schon mal herzlichen Dank im voraus.

Gruß aus der Südheide
Christian

Hallo Christian,
habe Deinen Post erst jetzt gesehen, sonst hätte ich da schon früher drauf geantwortet. Hier nun die entsprechenden RAL-Töne:

elfenbein RAL 1014 (für den Wagenkasten)
purpur RAL3004 (Zierlinien, Rammbohle, Wagenbeschriftung)
grau RAL7023 (Dach, Halling hat hier 7000 verwendet, geht aber auch)

Die RAL-Farben gehen auf einen Lackierungsplan eines Vierachser zurück, dieser Plan liegt mir vor. Er stammt aus dem Jahre 1957 und dürfte sich, was die grau-Töne angeht, im laufe der Jahre etwas geändert haben.
Wenn ich sonst irgendwie weiterhelfen kann, jederzeit gerne…

Gruß vom vierachser

Danke für die Korrektur, wenn sich doch alle Fehler so leicht lösen ließen...

Gruß vom vierachser

Tramspotters hat geschrieben:
@Vierachser:
Kannst du deine Kritik etwas konkretisieren? Ich habe mich an alten Fotos orientiert, leider sind diese meistens falsch belichtet, denn das Fahrwerk ertrinkt in schwarz Was stimmt mit dem Front- / Heckfenster nicht?

Eines vorweg, das sollte von mir keine Kritik sein, sondern nur Anmerkungen.

Was ich so sehen konnte, ist die Heckscheibe. Im Original hat sie abgerundete Ecken. In dieser Zeichnung sind sie aber eckig, meine Vermutung daher, das das im vorderen Bereich auch so ist.
Das Fahrgestell ist in der Tat auf Bildern immer schwer zu sehen.
Auf dem Museumsbahnhof Schönberger Strand kann man sich den Bw 64 im Original ansehen. Außerdem ist dort auch das Fahrgestell des Bw 68 (ohne Wagenkasten) vorhanden.

Hallo minitram,
Du meinst sicherlich den "Wismarer" Triebwagen. Die Uerdinger Wagen mussten damals mit der Waggonfabrik Wismar abgestimmt werden. Daher sind die Tw auch relativ baugleich.
Allerdings sind die Wismarer selten mit den Uerdinger Bw zusammen eingesetzt worden. Bei einem 3-Wagenzug wurde mindestens ein Altbau-Bw angehangen. "Reinrassige"-Züge hat es nur äußerst selten gegeben, mir liegt nur ein entsprechendes Foto aus dem 2.Weltkrieg vor. Ansonsten sind das nur Zusammenstellungen für Fotozwecke gewesen.

Diesen "Wismarer" Triebwagen gibt es aber schon. Unser Modellbauspezialist hat diesen konstruiert und in Messing ätzen lassen. Ich weiß allerdings nicht ob er da noch welche von übrig hat.

http://www.fsk-kiel.de/modellbau/mod_tw220.htm

Gruß vom vierachser

tramfahrer hat geschrieben:Hallo zusammen,

gestern ist das lang ersehnte Modell bei mir eingetroffen. Ich kann nur sagen, toll gemacht, fast, leider wirken die Drehgestellblenden etwas zu klobig, hier hätte man die Braunschweiger Variante wählen sollen. Ich bin kein Nietenzähler und kann mit diesem Manko leben.
Gut, dass die Kieler Strab die gleiche Spurbreite hat wie Braunschweig, so konnte das Modell gleich ein paar Runden mit den Braunschweigern drehen
Es ist in der heutigen Zeit schon außergewöhnlich, dass von nicht mehr Exestierenden oder sehr kleinen Betrieben Modelle realisiert werden. Ich persönlich erfreue mich an solchen und nehme kleine Fehler gerne in Kauf. In der Hoffnung auf weitere schöne Modelle grüßt

Christian aus der Südheide

Hallo Christian,
freut mich wenn das Modell gefällt. Ja, die Arbeit hat sich gelohnt, die Wartezeit auch…
Bei den Drehgestellen bin ich immer noch zwie gespalten. Einerseits passen die Braunschweiger Blenden nicht, da der Bahnräumer vorne nicht herum geht, bzw. fehlt. Andererseits passen die aktuellen Drehgestelle auch nicht, da der Bahnräumer seitlich nicht vorhanden sein dürfte.
Da ich meine Modelle eher aus der Modellperspektive anschaue und fotografiere, sind für mich die aktuellen Drehgestelle vertretbarer. Ist aber wohl auch "Geschmacksache". Kann sich ja jeder sein Modell entsprechend anpassen.

Tramspotters hat geschrieben:Bestünde auch Interesse am passenden Beiwagen?

Hallo Tramspotter,
Interesse bestünde sicherlich. Die Frage ist aber doch die, wer will ein entsprechend gut gemachtes Modell zu einem annähernd akzeptablen Preis herstellen?
Denn sind wir doch mal ehrlich, hinter diesem Gelenktriebwagen muss Qualitativ ein ähnliches Ergebnis hängen. Alles andere würde den Gesamteindruck erheblich stören.

Die Frage tauchte übrigens auch schon bei der Firma Halling auf, ob Interesse bestünde. Nur kann ich mir nicht vorstellen, das Halling für eine vergleichsweise kleine Auflage, eine Form herstellt. Aber, wer weiß…

Gebrauchen können diese Wagen ja eigentlich auch nur die, die auch den Kieler Gelenkwagen haben. In Braunschweig fährt zwar ein baugleicher Bw (Museumswagen 250, ex KVAG Bw 62), dieser ist jedoch als Zweirichtungswagen mit Schiebetüren ausgerüstet. So sah dieser Wagentyp ursprünglich aus, als er 1939/40 gebaut wurde.
Für den Einsatz hinter den Gelenktriebwagen wurden 15 der einst 24 Stück großen Serie 1964 bei der Düwag zur ER-Bw mit elektrischen Düwag-Falttüren umgebaut. Und nur die kämen dann auch für den Halling GT6 in Betracht.

Die Zeichnung kommt noch etwas „klobig“ daher, ist auch in kleinen Teilen nicht richtig. U.a. ist das Fahrgestell und das Heck-, vermutlich auch das Frontfenster verkehrt. Soll jetzt aber keine Kritik sein, ist sicherlich noch nicht fertig.

Ich würde mich natürlich freuen, wenn`s was werden sollte, allein` mir fehlt im Moment noch der Glaube. Sollte aber tatsächlich evtl. Halling an die Konstruktion gehen, werde ich/wir auch bei diesem Kieler Modell gerne wieder mit unserem Wissen und Material (so es denn vorhanden ist) helfen.

Hallo in die Runde,

leider ist jetzt beim Kieler Modell des Tw275 von Halling doch ein Fehler aufgetaucht.
Im B-Teil auf der rechten Seite sind die letzten beiden Fenster zwischen Tür 3 und 4 keine Klappfenster, sondern ganze Scheiben. In der Lieferung an Herrn Schröder sind jetzt
4 Modelle aufgetaucht, bei denen diese auch als Klappfenster bedruckt sind. Das ist definitiv verkehrt.
Herr Schröder hat bereits mit Halling Kontakt aufgenommen, um zu klären, wie dieser Fehler behoben werden kann.

Gruß vom vierachser

Nachdem es bereits gestern bei unserem Modellbahnhändler Schröder zu Irritationen durch Anfragen von Kunden gekommen ist, hier nochmal zu Erklärung:

Das auf dem Heck des Modells von Tw 275 kein S-Symbol gedruckt ist, ist kein Fehler. Auch beim Vorbild war dieser Aufkleber nicht mehr vorhanden.
Anders beim Tw 269, hier sollte das S-Symbol auf der rechten Seite Seite des Hecks gedruckt werden. (Ich habe noch kein Modell vom Tw 269 gesehen).
Am Original-Tw269 wurde dieser Aufkleber bis zum Schluß nicht entfernt.

Zur Verwirrung führte die Zeichnung auf dem beim Modell Tw 275 beigelegten Zettel. Hier sieht man auf dem Heck das gedruckte S. Erst beim richtigen hinsehen,
bemerkte ich, das hier die Bedruckungsvariante des Tw 269 abgebildet ist.
Also kein Fehler beim Modell !

Ich hoffe, damit sind jetzt alle Unklarheiten beseitigt.

Gruß vom vierachser

Nachdem ich heute schon mal anfassen durfte (siehe Beitrag von nag-havi83), muss ich sagen: "Ich bin begeistert". Unsere Anregungen bezüglich der beigelegten Schilder sind super umgesetzt worden. Neben der Linie 4 kann der Wagen auch mit einem "F" als Fahrschule geschildert werden. An Zielschildern gibt es die 4 gebräuchlichsten: "Fähre Holtenau", "Wellingdorf", Betriebshof Gaarden" und "Dienstwagen" (in weiß auf rot). Selbst die kleinen Klebeschilder auf den Türen "Achtung! Tür schließt selbstätig kurz nach verlassen der Trittstufe" wurde umgesetzt.
Und selbst das Kinderwagenschild, welches auf dem Entwurf des Bedruckungsplanes fehlte, wurde umgesetzt.
Man kann also den Wagen, so wie auf dem Vorbildfoto der Anzeige zu sehen, finishen.
Mein persönliches Exemplar hole ich mir morgen dann ab...

Gruß vom vierachser

Übrigens der Tw 269 ist noch nicht ausgeliefert.

S. Schaefer hat geschrieben:Hallo zusammen,

eine Frage an die Experten: auf dem Foto der Fa. Halling ist unter der Regenrinne des B-Teils des Modells ein schmaler rotbrauner Zierstreifen zu sehen; unter der Regenrinne des A-Teils dagegen nicht. Ist das so gewollt? Entspricht das dem Vorbild?

Viele Grüße,
S. Schaefer

Gut, dann will ich hier mal ein wenig Licht ins Dunkel zum Thema Regenrinne bringen.
Ursprünglich bei Ablieferung hatten die 6-Achser überhaupt keine Regenrinne, also auch nicht am A-Teil. Dazu mal ein Ausschnitt aus einem Foto des Tw 275 von 1960. (Mehr darf ich leider nicht zeigen...)



Später bekamen dann die beiden Teile Regenrinnen. Erste Fotos von Ende der 1960er Jahre belegen das.

In den 1970er und 1980er Jahren änderte sich aber die Einheitlichkeit. Teilweise wurden die Regenrinnen am B-Teil entfernt, aber nicht komplett. Es gab Wagen die hatten gar keine mehr , dann wiederum gab es Tw die hatten links und rechts, aber hinten keine mehr. Kurios waren dann auch die Wagen, die nur noch auf einer Seite diese Rinnen hatten. Als Beispiel mag hier mal der Tw 265 herhalten. Ich habe ihn am 30.April 1985 (also kurz vor Stillegung) von beiden Seiten fotografiert. Einmal amn der Endstation Fähre Holtenau und dann in der Burgstraße/Dänische Straße





Und an den Stellen wo keine Regenrinne ist, ist die schmale rote Zierlinie angebracht. Ist übrigens nicht braun, sondern hat den gleichen Farbton wie die breite Zierleiste.

Und Gundi hat recht, hier haben wir einen Kompromiss wählen müssen. Denn Halling hätte für unser Modell die Rinnen nicht entfernt. So haben wir nach langer Diskussion uns für diese Variante entschieden. Nicht ganz Korrekt, aber doch ansehnlich, wie wir finden.

Gruß vom vierachser

tramfahrer hat geschrieben:Hallo,

ein wirklich gelungenes Modell. Wo, außer bei Halling, kann man das Modell denn noch käuflich erwerben?

Gruß aus dem Landkreis Gifhorn
Christian

In Kiel bei:
„Modellbahn und Schöne Dinge“ Inh. Hans-Jürgen Schröder
Rungholtplatz 5, 24107 Kiel, Suchsdorf
Telefon: (04 31) 66 70 81 41

Zusammen mit Herrn Schröder haben wir Kieler das Projekt nach dem Ausstieg des VVM weiter vorangetrieben.
Ruf ihn doch einfach mal an.

Zum Thema Regenrinne werde ich mich nochmal melden, da ich jetzt wenig Zeit habe (hab`noch keinen Feierabend )

Gruß vom vierachser

Manfred A. hat geschrieben:Danke für die Infos.

Der Vorbild-269 sieht ja erbärmlich aus. Ich nehme mal an zu stark darf man bei dem nicht ankommen.

LG, Manfred

Das Bild zeigt den Zustand von 2003. Ich vermute mal, heute sieht er bedeutend schlechter aus. Von außerhalb des Museums ist er gar nicht mehr erkennbar, ist alles zugewuchert. Und innerhalb des Museums, steht er im nicht öffentlichen Teil. Der Zug (zusammen mit Bw 63) steht seit 1984 dort.
Zum Zeitpunkt des Fotos, war der Bw bereits zugewachsen. (ist hinter dem Tw noch gerade so sichtbar, aber nicht mehr zugänglich)

Gruß vom vierachser

Manfred A. hat geschrieben:Eine Frage meinerseits zu den Modellen. Gibt es bei den Modellen außer der Wagennummern noch Unterschiede in der Bedruckung? Bei beiden Wagennummern ist auf Hallings Homepage nur der Wagen 275 zu sehen.

LG, Manfred

Hallo Manfred,

wie Thomas V. schon schrieb haben wir der Firma Halling umfangreiches Material (Zeichnungen, Lackierungspläne, Detailfotos usw.) zur Verfügung gestellt. Große Unterschiede zum Tw 269 gibt es nicht. Der größte sichtbare Unterschied ist die Düwag-Raute. Beim Tw 275 ist sie in beige und im Bereich der Zierlinie, während sie beim Tw 269 etwas unterhalb der Zierlinie und in silber/grau gehalten ist.
Das die Düwag-Raute beim Tw 275 beige ist, kommt daher, das der Tw in den 1970er Jahren zwei verschiedene Popwerbungen hatte. ("Korall" und "Flora Soft"). Hierbei wurde die Raute auch in der jeweiligen Grundfarbe überlackiert. Und deshalb wurde sie hinterher beige. Auf dem Bedruckungsentwurf, den ich Korrektur-lesen durfte, ist das sehr gut wiedergegeben.
Das Halling den Tw 269 zusätzlich ausgewählt hat, hat uns selber überrascht, da hatten wir auch keinen Einfluss drauf.
Tw 269 mit passender Werbung zu versehen, dürfte auch schwierig werden. Zuletzt trug er Werbung für die "Stadtbäckerei Lange".

Wenn man so will sind beide Wagen etwas besonderes: Tw 275 war der letzte Neubau-Tw der Kieler Verkehrs-AG, und Tw 269 ist der letzte noch (heute ?) existierende Tw von 15 Sechsachsern. Allerdings in einem schlechten Zustand im privaten Museum Bad Oeynhausen. Mein Foto stammt aus dem Jahr 2003.


Gruß vom vierachser

P.S. nach langem Zögern, habe ich mich jetzt hier mal angemeldet, dies ist mein erster Post...